пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Организация «Финансовая кладовая» обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просила освободить ее от уплаты государственной пошлины или уменьшить ее размер либо предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2 На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.
Так, из кассационной жалобы организации «Финансовая кладовая» следует, что жалоба подана ею в интересах Макаровой К.Ф. по спору о признании недействительной операции по перечислению последней денежных средств. При этом заявленное ходатайство организация «Финансовая кладовая» мотивирует своим тяжелым имущественным положением. Сведения же в отношении имущественного положения Макаровой К.Ф., в защиту интересов которой, по сути, подана кассационная жалоба, подателем жалобы не представлены.
Между тем, само по себе избрание бывшими работниками должника в качестве своего представителя неплатежеспособного лица не может являться основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера либо оторочки уплаты государственной пошлины.
Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2025 г. по делу № А60-61028/2022 возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов