ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ПАО «Приаргунское производственное горно- химическое объединение» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 3 123 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2025 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2025 года, иск удовлетворен; прекращено производство по делу в части требования о взыскании процентов в связи с отказом истца от иска в указанной части и его принятия судом.
ПАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
2 кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой по вине ответчика, признав требование о взыскании штрафа в заявленном размере обоснованным, не усмотрев оснований для его снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина