Индивидуальный предприниматель Судаков Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в реализации права предпринимателя на выкуп земельного участка, об обязании уполномоченного органа принять решение о предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность за плату, направить предпринимателю договор купли-продажи участка.
Арбитражный суд Ярославской области решением от 8 октября 2024 г. иск удовлетворил, в том числе обязал Департамент направить предпринимателю договор купли-продажи участка, предназначенного для проектирования и строительства производственного здания, исходя из цены участка, равной 2,5 % его кадастровой стоимости.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 февраля 2025 г. изменил решение суда первой инстанции в части, касающейся определения выкупной цены по договору купли-продажи участка,
2 указав, что договор надлежит заключить исходя из цены, определенной в установленном порядке.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24 июля 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. в части изменения резолютивной части решении об определении порядка исчисления выкупной цены земельного участка; дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 сентября 2025 г. изменил решение суда первой инстанции в части и обязал Департамента направить предпринимателю договор купли-продажи земельного участка, исходя из цены земельного участка, определенной в установленном законом порядке Департамент 5 декабря 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 8 октября 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2025 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2025 г., установленный статьей 2912 АПК РФ срок на обжалование истек 24 сентября 2025 г., то есть более двух месяцев назад.
Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы
3 заявитель указал следующее: процессуальный срок подачи кассационной жалобы Департамент пропустил в связи с тем, что принял решение об обжаловании судебных актов, принятых при первоначальном рассмотрении дела, только после вынесения при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции постановления от 25 сентября 2025 г.
Между тем указанный заявителем довод не может служить основанием для восстановления пропущенного более чем на 2 месяца срока на подачу жалобы, поскольку не подтверждает наличие объективных причин, препятствовавших подаче жалобы.
Ожидание вынесения судебных актов по существу после направления дела на новое рассмотрение не препятствовало своевременной подаче жалобы на судебные акты, вынесенные при первоначальном рассмотрении дела.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым Департамент не направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 2912 АПК РФ, в ходатайстве не приведено.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 8 октября 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2025 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Департаменту на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ярославской области от 8 октября 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2025 г. по делу № А82-4899/2024.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева