решением Арбитражного суда Ростовской области от 5 декабря 2024 г. исковое заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2025 г., решение от 5 декабря 2024 г. изменено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Пеналюк М.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, установив факт просрочки внесения ответчиком платы за предоставленные земельные участки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца согласованной в договорах неустойки и, скорректировав расчет, решение изменил и удовлетворил иск частично.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, были предметом оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пеналюка Максима Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов