суд первой инстанции решением от 29 октября 2024 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 декабря 2024 г.), оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и окружного суда от 27 июня 2025 г., удовлетворил иск в части, взыскал с Общества «Ново-Широкинский рудник» в пользу Общества «ИТС» 14 462 030 руб. 07 коп. основного долга, 8 792 914 руб. 28 коп. неустойки с последующим ее начислением от неоплаченной в срок суммы задолженности.
В кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда Забайкальского края.
2 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, удовлетворяя в части иск, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суды при этом исходили из установленного экспертами объема дополнительных работ, фактически выполненных истцом (подрядчик) по инициативе ответчика (заказчик), без осуществления которых подрядчик не мог приступить к производству основных работ, отсутствия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков в виде упущенной выгоды, применив к ответчику за нарушение сроков оплаты работ меру ответственности в виде неустойки, соответствующей в удовлетворенном размере последствиям нарушения им обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу «Ново-Широкинский рудник» и обществу с ограниченной ответственностью «ИТС» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова