в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карпухиной Юлии Ренатовны в Арбитражный суд Ульяновской области обратился кредитор - Тойшев А.И. с заявлением об истребовании оригиналов договора займа и расписки от 6 августа 2019 г.; назначении судебной экспертизы; признании договора займа от 6 августа 2019 г., заключенного между должником и Рахматуллиным P.M., недействительным; признании расписки от 6 августа 2019 г. недействительной.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Тойшев А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2 судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора займа недействительным, учитывая реальность спорных заемных правоотношений, наличие у займодавца финансовой возможности предоставить спорную сумму займа, отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении спорной сделки при злоупотреблении правом либо о ее мнимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина