в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Омской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО4 с заявлением о признании недействительной единой цепочки сделок по оформлению на ФИО1 долей в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь» и распоряжению ими.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2024 года, заявление финансового управляющего удовлетворено частично; единая сделка по оформлению доли в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь» в размере 32,878 % на ФИО1 признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в ЕГРЮЛ с указанием участника ООО «Вними-Сибирь» с установленным размером доли в уставном капитале вместо ФИО1 – должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды сделали вывод о том, что фактические действия по оформлению на аффилированное в силу родства лицо - ФИО1 доли в уставном капитале ООО «Вними-Сибирь» представляют собой единую недействительную сделку, прикрывающую собой приобретение 32,878% доли участия в обществе должником, с целью извлечения имущественной выгоды от деятельности общества в виде получения займа в значительном размере наряду с другими участниками общества, направленную на сокрытие активов от возможных притязаний кредиторов, что с учетом положений статей 10 , 168 , 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность, признав не пропущенным срок исковой давности для оспаривания единой сделки.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Администрация города Омска (подробнее) Арбитражный судЗападно-Сибирского округа (подробнее) ООО "Бизнес - Партнер" (подробнее) ООО "ВНИМИ-Сибирь" (подробнее) ф/у Зубарев А. А. (подробнее) Ф/У Зубарев Александр Александрович (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А46-12785/2020 Определение от 23 января 2025 г. по делу № А46-12785/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ