Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Замятина В.Л. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2025 г. признано обоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) Замятина В.Л., введена процедура реструктуризации долгов должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере 2 400 851 рубля 92 копеек, как обеспеченное залогом имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Р.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27 августа 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
Замятин В.Л. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2 судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным, суды руководствовались положениями статей 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из солидарной обязанности супругов по погашению общей задолженности перед кредитором.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина