в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лемановой Ольги Александровны в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий Жолус А.В. с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка в пользу Донской Ю.В. (договора дарения между должником и Лемановым М.А. и договора купли-продажи между Лемановым М.А. и Донской Ю.В) и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Донской Ю.В. возвратить в конкурсную массу должника указанное недвижимое имущество.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Жолус А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2 В представленном на кассационную жалобу отзыве Чернова С.А. поддерживает доводы жалобы и просит ее удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При разрешении спора суды исходили из непредставления финансовым управляющим доказательств согласованности действий или иного недобросовестного поведения участников спорных сделок, направленных на причинение вреда кредиторам, а также из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок единой сделкой и отсутствия оснований для признания договора купли-продажи сделкой должника или совершенной за счет должника.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина