решением суда первой инстанции от 25 ноября 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе кооператив указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
2 (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств указали, что, с учетом специфики деятельности кооператива, осуществляемой посредством получения воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, наличие решения о предоставлении водного объекта в пользование не исключает обязанность водопользователя заключить с ответчиком договор оказания услуг по подаче воды.
Суды отметили, что иск кооператива по сути является выражением несогласия с письмом учреждения, направление которого, по мнению кооператива, является принуждением к заключению договора. Однако, ввиду того, что указанное письмо не обладает признаками ненормативного правового акта, а является офертой, которая ответчиком не акцептована, не носит властно- распорядительный характер, не содержит обязательные предписания и распоряжения, а также не несут угроз наступления для кооператива неблагоприятных имущественных последствий, суды заключили, что спорные требования являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав.
Суды руководствовались статьями 2, 37.1, 37.2 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 4-Ф3 "О мелиорации земель", статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-Ф3 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами недискриминационного доступа получателей услуг к инфраструктуре государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2023 г. № 842.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов