в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айрапетяна Сергея Георгиевича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий Алтынбаев Р.Р. с заявлением о признании недействительными договоров дарения долей в праве собственности на квартиру в пользу Амедян Н.А. (матери должника) и Амедяна Л.С. (брата должника).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2025 года, в удовлетворении заявлений отказано.
Финансовый управляющий Алтынбаев Р.Р. и ОАО «Первый Республиканский Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
2 кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих недействительность или мнимость договоров дарения.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина