общество 2 декабря 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2 Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2023 г., срок на обжалование которого истек 7 ноября 2023 г.
В силу части 2 статьи 2912 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 3 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Положения названных процессуальных норм предполагают оценку судом обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Кроме того, из приведенных норм следует, что для участвовавшего в деле лица пропуск шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта является неустранимым препятствием в реализации права на восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках».
Поскольку кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока) подана обществом за пределами
3 шестимесячного срока со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектМонтаж» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2023 г. по делу № А57-3579/2022 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова