данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 25 ноября 2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование ходатайства высказывает несогласие распространением на него как сторону договора водопользования требования об оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, в частности, в споре об оплате водопользования, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 7 февраля 2025 г. по делу № А53-30980/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2025 г. по тому же делу.
Кассационную жалобу вернуть заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост