в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Маляренко М.Ю. денежных средств в размере 8 704 207 рублей 70 копеек.
Определением Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 г., в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17 сентября 2025 г. отменил принятые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маляренко М.Ю. просит отменить принятые по спору судебные акты и прекратить производство по заявлению уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также отсутствия оснований полагать, что условия мирового соглашения свидетельствуют о солидарном обязательстве должника и его участника.
Суд округа, отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, указал на необходимость оценки всех фактических обстоятельств дела, касающихся заключения и исполнения мирового соглашения, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, и доводов уполномоченного органа, основанных на вступивших в законную силу актах суда общей юрисдикции.
Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов