решением суда первой инстанции от 11 ноября 2024 г. исковые требования Восканяна Г.А. удовлетворены; с общества в пользу Восканяна Г.А. взысканы 2 767 830 рублей 33 копейки неосновательного обогащения, 952 194 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 октября 2024 г. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г. решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено; оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, указав при этом на то, что наличие судебного акта арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве ответчика, об определении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам должника, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска такого кредитора к должнику.
С данными выводами суда первой инстанции согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами первой инстанции и округа норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Само по себе взыскание указанными судами задолженности по настоящему делу не изменяет установленный в рамках дела о банкротстве порядок ее погашения.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов