Суд по интеллектуальным правам решением от 18 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума суда от 30 июня 2025 г., отказал в удовлетворении заявления. Суд признал подпункт 1 пункта 2, подпункт 2 пункта 2 в части слов «в отношении патентов, выданных по заявкам, для которых дата подачи установлена после 1 января 2015 г.» и абзацев 2 и 3 подпункта 2 пункта 2 в части слов «пятого года действия патента или …пятилетнего периода…, на который срок действия патента продлен», пункт 11, подпункты 1, 2 пункта 3 Порядка № 691 в части установления отличного порядка продления и восстановления срока действия патентов, для которых дата подачи установлена до 1 января 2015 г., соответствующими положениям пункта 3 статьи 1363 и пункта 1 статьи 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2 В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2025 г. дело истребовано из Суда по интеллектуальным правам.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соответствии оспариваемых положений пунктов 2, 3 и 11 Порядка № 691 требованиям пункта 3 статьи 1363, пункта 1 статьи 1400 данного Кодекса и отказал в удовлетворении заявления.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушений судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОДЭКСПОРТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова