Определение от 05.12.2025

05.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС25-11938
г. Москва — 5 декабря 2025 г.
УСТАНОВИЛ

в настоящем деле истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тау» (далее – ответчик), обеспечивавшее исполнение обязательств обществ с ограниченной ответственностью «Фрегат» и «ТрансЛизинг» перед истцом.

Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции и суд округа решение суда первой инстанции оставили без изменения.

Истец не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды среди прочего отметили, что следует признать истекшим установленный договором ипотеки пресекательный срок действия залога. Конкурсным управляющим истца такое условие договора ипотеки в деле о банкротстве истца оспаривалось, однако было признано судами действительным.

Иные доводы сторон также надлежащим образом оценены судами с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать публичному акционерному обществу «Роскомснаббанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост