В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Департамент, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
Дело 6 октября 2025 г. истребовано из Арбитражного суда Орловской области.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2 Суд округа, удовлетворяя иск общества с ограниченной ответственностью «Холикон-Развитие» в части признания недействительным решения Межведомственной комиссии по конкурсному отбору масштабных инвестиционных проектов по строительству многоквартирных домов (далее – межведомственная комиссия), принятого на заседании 3 марта 2023 г., правильно применил нормы материального права и исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 25, 27, 28 Порядка конкурсного отбора масштабных инвестиционных проектов, соответствующих одному из критериев, установленных частью 1 статьи 3 Закона № 1884-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально- культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного Указом Губернатора Орловской области от 12 апреля 2018 г. № 210 (далее – Порядок № 210) решение межведомственной комиссии об определении победителя конкурсного отбора принимается исключительно на заседании межведомственной комиссии, данное решение подлежит закреплению на бумажном носителе в виде протокола, на техническое изготовление и подписание всеми членами комиссии которого отводится 3 рабочих дня со дня проведения заседания.
По смыслу указанных положений Порядка № 210 член межведомственной комиссии не вправе отозвать или изменить свой голос после объявления результатов конкурса и до составления протокола заседания межведомственной комиссии.
Поскольку межведомственная комиссия на заседании, состоявшемся 28 февраля 2023 г., по результатам рассмотрения конкурсных проектов провела голосование и определила победителем истца, то, несмотря на отсутствие протокола указанного заседания, проведение повторного голосования на заседании 3 марта 2023 г. и определение победителем Общества не соответствуют требованиям законодательства.
Довод заявителей о том, что решение межведомственной комиссии до составления протокола заседания не может считаться принятым, в связи с чем до составления протокола член межведомственной комиссии имеет возможность отозвать свой голос, основан на неверном толковании положений Порядка № 210.
Иные доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
3
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОМЕГА ПАРК» и Департаменту экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева