доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
2 Как следует из судебных актов, суды апелляционной и кассационной инстанций установив, что должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное в последующем решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 марта 2024 г. по делу № 12-97/2024, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Суды исходили из того, что из представленных обществом суду общей юрисдикции, а также Арбитражному суду Саратовской области доказательств, следует отсутствие вины во вмененном ему правонарушении и поэтому пришли к выводу, что незаконное привлечение к административной ответственности общества произошло в результате неправомерных действий должностного лица независимо от истечения сроков давности, в связи с чем взыскали с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. 00 коп.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявители приводят доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили правовую оценку применительно к установленным по материалам настоящего дела обстоятельствам и не противоречащим установленным судом общей юрисдикции фактам.
Выводы арбитражных судов и суда общей юрисдикции в мотивировочной части относительно отсутствия вины привлекаемого лица во вмененном правонарушении тождественны.
Ссылка на иную судебную практику отклоняется, поскольку разрешение спора в каждом деле зависит от оценки конкретных обстоятельств, при которых совершались административные правонарушения, производство по которым впоследствии было прекращено.
В связи с отказом в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации следует отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. по делу № А57-18291/2024, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2025 г. № 306-ЭС25-10247.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
3
отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменить приостановление исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. по делу № А57-18291/2024, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2025 г. № 306-ЭС25-10247.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов