Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 5000 рублей.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также
2 отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
При этом обстоятельства, подтверждающие возможность уменьшения (освобождения) от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5
3 статьи 2913 АПК РФ.
Между тем Общество не представило никаких документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения установленного НК РФ размера государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением необходимых документов, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере, Общество не заявило.
Доводы генерального директора Общества об отсутствии у него доходов и маленькой пенсии не имеют правового значения, поскольку кассационная жалоба подана Обществом, которое является плательщиком государственной пошлины по жалобе.
При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А40-109322/2024 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Очки и Мода» об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А40-109322/2024 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Очки и Мода» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А40-109322/2024.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева