заявитель 27 ноября 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 2912 Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2020 г., на
2 момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 2912 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 2912 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 2912 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока и осведомленности о принятых по делу судебных актах ссылается на следующие обстоятельства.
Поветкина Е.С. 29 августа 2025 г. получила уведомление Администрации муниципального округа Чехов Московской области от 29 августа 2025 г. о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Заявителем 29 августа 2025 г. получена выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении принадлежащего Поветкиной Е.С. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:2010, из которой ей стало известно о том, что ограничения в отношении земельного участка (в ЕГРН внесены сведения о границах зон минимальных расстояний до магистральных трубопроводов) установлены на основании решения по настоящему делу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
3 Заявитель, по его собственному утверждению, был осведомлен об обжалуемых судебных актах 29 августа 2025 г., с кассационной жалобой обратился только 27 ноября 2025 г., то есть спустя более чем два месяца со дня возникновения права на обжалование.
При этом заявитель имел реальную возможность подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу в течение срока, установленного для совершения данного процессуального действия. Согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет, полные тексты решения суда первой инстанции, постановлений суда апелляционной инстанции и суда округа своевременно опубликованы в общедоступной базе судебных актов.
Заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, при наличии которых заявитель не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Кроме того, заявитель не был лишен возможности обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса.
Руководствуясь статьями 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В удовлетворении ходатайства Поветкиной Екатерины Сергеевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Поветкиной Екатерины Сергеевны возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации