Лоншаков Юрий Владимирович (далее – заявитель, Лоншаков Ю.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 30 августа 2024 г. № 340142А, о возложении на Инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Проп Шоп Компани» (далее – общество «Проп Шоп Компани») Савельева Дарья Михайловна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лоншаков Ю.В., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов, исходя из следующего.
Лоншаков Ю.В. 23 августа 2024 г. обратился в регистрирующий орган, представив комплект документов, в том числе, заявление о внесении изменений в сведения об обществе «Проп Шоп Компани» (ОГРН 1197746426349), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр), в соответствии с которым внесению в реестр подлежали сведения о Лоншакове Ю.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
По результатам рассмотрения поступившего комплекта документов Инспекцией 30 августа 2024 г. принято решение № 340142А об отказе в государственной регистрации.
При этом регистрирующий орган ссылался на положения абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).
Абзац 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имевших на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, право без доверенности действовать от имени такого юридического лица при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.
Инспекция, отказывая в государственной регистрации, указывала на следующие обстоятельства.
Согласно сведениям, содержащимся в реестре, Лоншаков Ю.В. являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества с
3 ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН 1137746363930, далее – общество «Винтаж») в должности генерального директора.
Общество «Винтаж» 4 июля 2023 г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН 2237705851557).
На момент подачи Лоншаковым Ю.В. 23 августа 2024 г. заявления о внесении сведений в реестр в отношении общества «Проп Шоп Компани» не истекло три года с момента исключения общества «Винтаж» из ЕГРЮЛ.
Лоншаков Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Инспекции от 30 августа 2024 г. № 340142А об отказе в государственной регистрации, обязать Инспекцию устранить нарушения и осуществить государственную регистрацию изменений.
При этом заявитель утверждал, что ранее Лоншаков Ю.В. направлял в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, в котором указал, что не является действующим генеральным директором общества «Винтаж». По результатам рассмотрения указанного заявления 15 апреля 2020 г. в отношении общества «Винтаж» Инспекцией внесена запись о недостоверности за ГРН 2207703885431 в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества Лоншакове Ю.В. Заявитель обращал внимание на то, что с момента внесения указанной записи прошло более трех лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое решение принято Инспекцией правомерно, у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные абзацем 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
На момент подачи заявления о внесении изменений в сведения об обществе «Проп Шоп Компани», в соответствии с которыми Лоншаков Ю.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не истекли три года с момента исключения из ЕГРЮЛ общества «Винтаж» в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, и в котором Лоншаков Ю.Л. являлся генеральным директором.
Заявитель ссылался на положения абзаца 8 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, согласно которым отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ,
4 либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, если запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в реестр в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, или если на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Пункт 5 статьи 11 Закона №129-ФЗ предусматривает возможность внесения запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе организации на основании заявления физического лица - руководителя организации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма № Р34001).
Ссылки заявителя на абзац 8 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что в данном случае применяются иные нормы, а именно, положения абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
При этом суд исходил из императивности положений абзаца 6 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Если сведения о юридическом лице исключены из реестра в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то в течение трех лет с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лицам, имевшим право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, будет отказано в государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведений о них как об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Подача заявления о недостоверности сведений в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 Закона №129-ФЗ, не имеет значения.
Суд указал, что на момент исключения общества «Винтаж» из ЕГРЮЛ его руководителем являлся Лоншаков Ю.В. Внесение записи о недостоверности в отношении Лоншакова Ю.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества «Винтаж», не прекратило полномочия единоличного исполнительного органа.
Суд отметил, что нормы подпункта «ф» пункта 1 статьи Закона № 129-ФЗ направлены не только на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные данной нормой, а имеют своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали позицию суда первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела судами нарушены нормы материального права.
Суды не учли, что Лоншаков Ю.В. представил доказательства своей добросовестности. Указанное обстоятельство имеет значение при рассмотрении требований о законности решения регистрирующего органа.
5 На основании рассмотрения поступившего от Лоншакова Ю.В. заявления регистрирующим органом 15 апреля 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нем, как о генеральном директоре общества «Винтаж» (ГРН 2237705851557).
Заявитель ссылается на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 13 марта 2018 г. №580- О, №581-О, №582-О, от 25 октября 2018 г. №2616-О, от 19 декабря 2019 г. №3435-О, №3441-О, от 29 сентября 2020 г. №2128-О, о том, что временный запрет на участие в управлении существующими юридическими лицами устанавливается только для недобросовестных лиц.
Заявитель полагает, что после подачи заявления о недостоверности сведений о нем как о руководителе общества «Винтаж» у Лоншакова Ю.В. не возникла обязанность совершить какие-либо дополнительные действия.
Утверждение судов об обратном не соответствует нормам права.
Настаивает, что судами нарушены нормы материального права, ограничены права Лошакова Ю.В. на участие в управлении деятельностью юридического лица.
Учитывая изложенное, содержащиеся в кассационной жалобе доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 АПК РФ,
кассационную жалобу Лоншакова Юрия Владимировича передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 января 2026 г., 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации