общество 18 ноября 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное наложением ареста на банковские счета организации.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 24 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано в связи с тем, что заявителем не представлены необходимые документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, жалоба возвращена.
Общество 30 ноября 2025 г. обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, вновь заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2 В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем приложена справка Публичного акционерного общества «Сбербанк» от 18 ноября 2025 г. о наличии ограничений по банковскому счету.
3 При этом общество не представило подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, а также актуальные выписки по банковским счетам общества, с указанием остатков денежных средств на них и данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Таким образом, заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зерновые системы» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Зерновые системы» возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации