заявителем подана кассационная жалоба в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что судебными актами затронуты его права как собственника имущества, являвшегося предметом спора, однако судами не были истребованы сведения из ЕГРН и он не был привлечен к участию в рассмотрении спора.
Из материалов кассационного производства усматривается, что заявитель состоит в родстве со сторонами спора, принимавшими участие в судебных заседаниях, однако не поставившими суд в известность об изменении собственника имущества, произошедшем после подачи заявления об оспаривании договора дарения, стороной которого заявитель не является.
В указанной ситуации оснований для признания нарушенными прав заявителя непривлечением к участию споре и принятыми по спору судебными актами, от которого производно право на их обжалование, не имеется.
Учитывая отсутствие у заявителя прав на обжалование судебных актов, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
2
производство по кассационной жалобе Лернера Романа Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2025 г. по делу № А40-155738/2023 прекратить.
Возвратить Лернеру Роману Михайловичу 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной полшины, уплаченных за подачу кассационной жалобы чеком по операции Доп. офиса № 9038/0779 ПАО «Сбербанк» от 16 сентября 2025 г. (СУИП: 5619680805730ZWG).
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова