определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2025 г. заявление удовлетворено.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30 июня 2025 г. отменил определение от 25 марта 2025 г. и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 сентября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 30 июня 2025 г.
В кассационной жалобе Кувардин О.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование основания для расторжения договора.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд правомерно указал, что заявитель наряду с другими кредиторами должника в процедурах банкротства может реализовать право на получение неоплаченной должником стоимости доли посредством включения в реестр, а сама доля как зарегистрированная за должником составляет его конкурсную массу.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Кувардину Олегу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова