принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2024 г. иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме фактических расходов на оказание услуг водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшенных с учетом периодов моратория и ключевой ставки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. отменено решение, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2025 г. отменено постановление апелляционного суда, оставлено в силе решение.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление
2 суда кассационной инстанции, полагая их незаконными и необоснованными, оставить в силе постановление суда апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 395, 426, 539–548, 779, 781, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения фактических расходов истца в связи с оказанными им услугами по водоснабжению и водоотведению, с помощью которых ответчик также оказывал услуги своим абонентам и учитывал соответствующие расходы.
Возражения заявителя, не ссылающегося на то, что спорные услуги не были оказаны истцом, фактически сводятся к обоснованию их безвозмездности, что противоречит гражданскому законодательству. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Домодедовский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост