решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г., рассмотревшим дело по правилам суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2025 г., решении суда от 18 июля 2024 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
2 Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июля 2024 г. отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 г., жалоба заявителя в данной части беспредметна и не подлежит рассмотрению, в остальной части жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 2911 - 291.15 АПК РФ.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд апелляционной инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, учел обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А56-45409/2023, и, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, придя к выводу об отсутствии установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого действия (решения) уполномоченного органа по изменению вида разрешенного использования земельного участка, незаконным, отказал в удовлетворении заявления общества.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Роман.С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов