решением Арбитражного суда Калининградской области от 12 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановлением
2 Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2025 г., в иске отказано, производство по делу в отношении Рандольфа Рейнольдса прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «СУАЛ Партнерс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для привлечения членов совета директоров и генерального директора компании к установленной законом ответственности, а также отсутствия доказательств нарушений прав и законных интересов юридического лица, входящего в группу компаний, не привлеченного к участию в деле.
При разрешении спора суды учли природу хеджинговых сделок, положения устава компании, а также характер деятельности группы компаний.
Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, суд первой инстанции отклонил ходатайство истца о содействии суда в их получении (часть 4 статьи 66 АПК РФ, разъяснения пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
3
отказать международной компании обществу с ограниченной ответственностью «СУАЛ Партнерс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов