в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (далее – должник) его кредитор – ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, содержащей требование о возмещении убытков.
Определением суда первой инстанции от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2022 и округа от 08.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3 , 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, равно как и совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: МИФНС №13 по ВО (подробнее) ООО "Группа компаний "Монолитстрой" (подробнее) Иные лица: МИФНС №13 по Вологодской области (подробнее) ООО "СК Комплеккс" (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 13 декабря 2023 г. по делу № А13-7818/2017 Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А13-7818/2017 Определение от 20 февраля 2023 г. по делу № А13-7818/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ