Определение от 03.12.2025

03.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС25-12185
г. Москва — 3 декабря 2025 г.
УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2025 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта наличия у заявителя спорной задолженности, а также отсутствия оснований для признания договора аренды земельного участка ничтожной сделкой по указанным заявителем основаниям.

Установив, что заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, и данный спор, с учётом характера заключенного сторонами договора, носит экономический характер, суды отклонили довод заявителя о том, что договор был заключен с ним как с физическим лицом.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать индивидуальному предпринимателю Рипке Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов