последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 9 сентября 2025 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 27 ноября 2025 г. посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что
2 срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что пропуск срока при первоначальном обращении вызван техническим сбоем.
Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен, в том числе, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несоблюдение требований процессуального законодательства вызвано небрежностью самого заявителя. Приведённые в ходатайстве причины пропуска срока не объясняют отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока при первоначальном обращении, длительный временной промежуток между первым и вторым обращениями и не являются основанием для восстановления пропущенного срока, который изначально был пропущен в отсутствие к тому уважительных причин.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Тищенко Ирины Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2025 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2025 г. по делу № А60-43232/2019 возвратить.
Судья И.В. Разумов