заявитель, прилагая к жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, просит об уменьшении до этой суммы подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, указывая на ограниченность ликвидных активов требованиями к должнику, удовлетворение которых может быть достигнуто обжалованием судебных актов, и прилагая обосновывающие документы.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере должно отвечать критериям, определенным Разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы и констатирована необходимость подтверждения экстраординарности обстоятельств для освобождения плательщика, тем более юридического лица, от уплаты государственной пошлины, частным случаем которого является уменьшение ее размера.
Приведенное заявителем обоснование невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере характеризует его имущественное положение не в такой степени, которая позволяла бы сложить в том числе частично обязанность по уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Учитывая, что ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины заявляется в качестве альтернативы документу об уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная в электронном виде жалоба рассмотрению по существу не подлежит.
Руководствуясь статьей 184 , пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛюбХлеб финанс» в уменьшении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2025 г. по делу № А40-211358/2022.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (подробнее) ИНСПЕКЦИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 25 ПО ЮЖНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г.МОСКВЫ (подробнее) ИФНС №25 по г. Москве (подробнее) ООО "ЛюбХлеб финанс" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Иные лица: АО "СЕРПУХОВХЛЕБОПРОДУКТ" (подробнее) Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Гарант" (подробнее) Бюро №1 МСКА (подробнее) Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве (подробнее) ГУ ФССП ПО МОСКВЕ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Москве (подробнее) НКО ПОВС СТРАУС (подробнее) ООО "Люберецкий хлебокомбинат" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-211358/2022 Определение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-211358/2022 Показать все документы по этому делу