в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Соколова А.П. и Алдарова В.Г. обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации объектов незавершенного строительства и земельных участков, принадлежащих должнику, и об определении суммы убытков в виде реального ущерба, подлежащей выплате заявителям.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Соколова А.П. и Алдарова В.Г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.), согласно которым актуализация цены договора о передаче жилого помещения производится на момент открытия первой процедуры банкротства в отношении застройщика, и пришли к выводу о том, что у конкурсного управляющего отсутствовали предусмотренные Законом о банкротстве основания для перерасчета размера убытков заявителей по состоянию на день проведения расчетов с кредиторами (31 октября 2024 г.).
При этом суды также не нашли оснований для приоритетного получения заявителями суммы мораторных процентов.
Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов