в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 12 731 187 руб. 80 коп., в том числе 4 729 577 руб. 62 коп. – неустойка, 5 000 000 руб. – моральный вред, 2 364 788 руб. 81 коп. – штраф, 68 127 руб. 72 коп. – плата за пользование, 43 693 руб. 65 коп. – ответственность за просрочку.
Определением суда первой инстанции от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.12.2019 и округа от 25.02.2020, заявление ФИО1 в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке, штрафу возвращено заявителю с разъяснением, что требования в указанной части рассматриваются арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 11 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; назначено судебное заседание по рассмотрению требований Морозова А.Е. о включении в реестр в остальной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из отсутствия доказательств первоначального обращения заявителя с данными требованиями к конкурсному управляющему.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Процессуальных нарушений норм права, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КАРАСУН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее) ООО "Оргнефтестрой" (подробнее) ООО "ПЕРЕСВЕТ-РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (подробнее) ООО "РЕМКОРС" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Серикова Лаймуте Д.ауримо (подробнее) Ответчики: АО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (подробнее) Иные лица: ППК Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства (подробнее) ФГКУ Росвоенипотека (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 29 сентября 2025 г. по делу № А40-27892/2018 Определение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-27892/2018 Определение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-27892/2018 Определение от 30 апреля 2020 г. по делу № А40-27892/2018 Показать все документы по этому делу