определением суда первой инстанции от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.07.2022.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1214, 67 , 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов не было допущено нарушений, которые бы могли влечь недействительность принятых на нем решений. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Джошкун Тайлан (подробнее) Иванова Н.Е. (в/у ООО "Стройград") член НП СРО АУ "Развитие" (подробнее) СОЮЗ "СРО АУ "Стратегия" (подробнее) Ответчики: ООО "АЛЮМИНИЙ-АЛЬЯНС" (подробнее) ООО Никитин Ю.И. учредитель "Алюминий-Альянс" (подробнее) Иные лица: ААУ "СЦЭАУ" (подробнее) Ассоциация ВАУ "Достояние" (подробнее) Ассоциация "МСОПАУ" (подробнее) Ассоциация "СРОАУ "Лига" (подробнее) Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (подробнее) НП "МСК СРО ПАУ "СОДРУЖЕСТВО" (подробнее) ООО учредитель участника "Алюминий - Альянс" - Никитин Юрий Иванович (подробнее) ПАУ ЦФО (подробнее) СРО АУ "Евросиб" (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 4 апреля 2025 г. по делу № А32-9562/2021 Определение от 22 января 2025 г. по делу № А32-9562/2021 Определение от 17 декабря 2024 г. по делу № А32-9562/2021 Определение от 1 октября 2024 г. по делу № А32-9562/2021 Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А32-9562/2021 Определение от 27 апреля 2023 г. по делу № А32-9562/2021 Показать все документы по этому делу