Определение от 21.11.2025

21.11.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС25-10579
г. Москва — 21 ноября 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2024 г. заявление удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24 апреля 2025 г. отменил определение от 12 декабря 2024 г. и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 августа 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 24 апреля 2025 г., оставив в силе определение от 12 декабря 2024 г.

В кассационной жалобе Лоссь Е.П. просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неосновательное применение общегражданских норм о недействительности сделок наряду с банкротными, отсутствие вреда кредиторам вследствие оспариваемой сделки, рассмотрение заявления финансового управляющего без его извещения и участия.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды первой инстанции в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал действия сторон оспариваемой сделки, состоящих в родстве и осознававших последствия отчуждения имущества в ситуации наличия обязательств перед кредиторами, совершенными с нарушением предела осуществления гражданских прав, учитывая также установление потенциального увеличения числа кредиторов должника.

При названных основаниях недействительности соотношение последствий недействительности с требованиями кредиторов правового значения не имеет.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки сделки его постановление отменено окружным судом в силу статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение спора без финансового управляющего, утвержденного судом и осведомленного в силу своего статуса о движении дела о банкротстве, не является процессуальным нарушением.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Лоссь Елене Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова