при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2025г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
2 нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом (экспедитор) факта причинения ему убытков в размере уплаченных доначисленных ввозных пошлин в связи с представлением ответчиком (клиент) недостоверных документов в перевозимом грузе.
Доводы заявителя жалобы, в том числе, о неосуществлении им перевозки груза и отсутствии обязанности по его принятию и досмотру, опровергаются исследованными судами доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами спора. Как установлено судами, у истца перед подачей в таможенный орган таможенной декларации имелась возможность провести осмотр, проверить вес товара, установить и заявить достоверные сведения о характеристиках товара, однако, данные действия истцом не выполнены.
Фактические доводы заявителя повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую оценку, которая истцом в кассационной жалобе не опровергнута. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост