ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ФИО2 в размере 26 931 854 рублей 44 копеек признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Арбитражный суд Уральского округа, проверив законность акта суда первой инстанции в части признания требования ФИО2 в размере 26 931 854 рублей 44 копеек обоснованным, 15.08.2022 вынес постановление, которым оставил определение Арбитражного суда Пермского края без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов двух инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление ФИО2 обоснованным, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что предъявленное к должнику требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (подробнее) Ответчики: ООО "Новые технологии" (подробнее) Иные лица: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) ООО "Ветеран" (подробнее) ООО "ПЕРМЬ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья)