определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от18 июля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Иванов Ю.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку деятельности финансового управляющего.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в отсутствие права собственности должника на автомобиль и наличии у него другого имущества для удовлетворения требований кредиторов, фактически состоявшегося, оснований для оценки неоформления управляющим в рамках процедур банкротства за должником прав на автомобиль как причинившего вред должнику не имеется, поэтому отклонили жалобу в силу статей 203, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Требуемая переоценка вывода судов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Иванову Юрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова