в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Окружной – 19» (далее – общество) обратилось в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил включить в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 51 553 084 рублей задолженности и 6 402 387 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2023, заявления удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений. 22.01.2024 от общества поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьёй 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на него отзыва таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 16 , 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71 , 100 , 134 , 137 , 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для включения в реестр требований, подтверждённых документально и не исполненных должником к моменту обращения общества с настоящими заявлениями.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, свидетельствуют о несогласии с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: CALVADOR LIMITED (Кальвадор Лимитед) (подробнее) Департамент городского имущества г. Москвы (подробнее) ООО "Бизнес Лидер" (подробнее) ООО "Окружной-19" (подробнее) ООО "ТимПром" (подробнее) ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (подробнее) Ответчики: АО "Алента" (подробнее) Иные лица: DUMENIA INVESTMENT LIMITED (подробнее) ИП Афанасьев Кирилл Валентинович (подробнее) МИ ФНС №15 по Воронежской области (подробнее) НПС СОПАУ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее) Управление Росреестра по Воронежской области (подробнее) Управление Росреестра по г. Москве (подробнее) ФНС России (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А14-17383/2021 Определение от 26 августа 2025 г. по делу № А14-17383/2021 Определение от 26 февраля 2024 г. по делу № А14-17383/2021 Показать все документы по этому делу