Определение от 18.11.2025

18.11.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А40-233875/2022
г. по — 28 марта 2025 г.
УСТАНОВИЛ

АО «Белуга Проджектс Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, в том числе дополнительных расходов, неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, убытков, возникших в связи с отказом ответчика от договора, штрафных санкций за односторонний отказ от исполнения договора, а также судебных расходов.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в суд с встречным иском к АО «Белуга Проджектс Лоджистик» о взыскании денежных средств, в том числе неустойки за нарушение сроков исполнения первого этапа по договору транспортной экспедиции, убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре транспортной экспедиции, и ценой замещающей сделки, неосновательного обогащения, штрафных санкций в связи с односторонним отказом от исполнения договора транспортной экспедиции, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2024 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2024 года решение суда первой инстанции изменено; с ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в пользу АО «Белуга Проджектс Лоджистик» взыскано 5 027 790 рублей 28 копеек и 75 567,80 долларов США; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате произведенного зачета с АО «Белуга Проджектс Лоджистик» в пользу ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» взыскано 168 922 185 рублей 36 копеек, 506 632,20 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 486 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 9 декабря 2024 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционный суд с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Белуга Проджектс Лоджистик" (подробнее) Ответчики: ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)