Определение от 17.11.2025

17.11.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А12-39034/2018
г. по — 19 февраля 2020 г.
УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления обществу по результатам камеральной проверки налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 88 , 100 , 101 , 146 , 169 , 171 , 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным и действий по проведению камеральной проверки незаконными.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов проверяемого лица. Кроме того, суды признали, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента отсутствовала возможность реального осуществления сделок.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1 , 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Энергосила" (подробнее) Ответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела: Першутов А.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А12-39034/2018 Определение от 3 сентября 2025 г. по делу № А12-39034/2018 Определение от 19 февраля 2020 г. по делу № А12-39034/2018 Показать все документы по этому делу