в настоящем деле о банкротстве Солонько Валерий Анатольевич (далее – кредитор) обратился с заявлением о включении его требования к должнику в размере более 81 851 566 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов.
Требование основано на договоре, заключенном между правопредшественником кредитора и умершим мужем должника.
Суд первой инстанции заявление кредитора удовлетворил, признал спорное обязательство общим обязательством супругов и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт, которым отказал в признании спорного обязательства общим обязательством супругов и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов в пределах стоимости имущества, перешедшего к должнику в качестве наследника умершего супруга.
Суд округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе определение суда первой инстанции.
2 Должник и управляющий не согласны с обжалуемым постановлением, просят его отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.
Судом округа проверена правильность принятого судом первой инстанции определения, сделан вывод о наличии правовых оснований для признания спорного требования общим обязательством супругов. При этом подлежит критической оценке заявленный должником довод о том, что он не был извещен о проведении заседания в суде первой инстанции, поскольку об открытии дела о банкротстве должник знал и ранее в нем участвовал.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать Ивановой Ольге Евгеньевне и Коробову Константину Викторовичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост