В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
При этом необходимо учесть следующее.
2 В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
По смыслу приведенных положений законодательства решение суда о государственной регистрации перехода права собственности, вынесенное по иску стороны соответствующего договора в случае уклонения другой стороны от государственной регистрации перехода права, заменяет заявление уклоняющейся стороны и является обязательным для регистрирующего органа лишь в указанной части.
Данное решение суда не освобождает сторону, обратившуюся в регистрирующий орган, от обязанности подачи иных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, и не обязывает регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности, при наличии иных оснований, предусмотренных Законом № 218-ФЗ, препятствующих осуществлению регистрационных действий.
Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается, в случае если, в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
В отношении спорного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Маргарян Люси Кареловне (должник), постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест и запрет регистрационных действий. В судебных актах, принятых по делу № А53-4655/2024, о государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (далее – Общество, кредитор) права собственности на указанное недвижимое имущество должника на основании заключенного сторонами соглашения об отступном, не исследовался вопрос о наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничений в отношении объектов недвижимости в виде ареста и запрета осуществлять регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А53-13102/2023 рассматривается поданная в порядке статьи 42 АПК РФ кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агроном», в интересах которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на
3 спорное имущество, на постановление апелляционного суда, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и Маргарян Л.К., во исполнение которого сторонами заключено соглашение об отступном.
Поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, где по правилам статьи 41 АПК РФ Управление Россреестра вправе привести доводы и возражения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, в том числе приведенным выше, не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Управления Росреестра для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева