в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жадаева Владимира Александровича в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной цепочки сделок должника - договоров займа от 14 ноября 2016 г. и от 19 декабря 2016 г., договора купли-продажи квартиры от 12 мая 2017 г., заключенных должником с Лобаревой Н.Н.; договора купли- продажи от 21 февраля 2023 г., заключенного Лобаревой Н.Н. с Красновым М.Н.; и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 16 октября 2024 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве ответчика Краснова М.Н.; в качестве заинтересованного лица - Коваленко К.В.
2 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 г. определение суда первой инстанции отменено; заявление финансового управляющего удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28 февраля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменил; обособленный спор направил на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении спора постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 г. в удовлетворении ходатайств Годжиевой К.М. о приостановлении производства по настоящему спору и привлечении Годжиевой К.М. в качестве соистца отказано; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23 июля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Годжиева К.М. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учел, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждена легитимность договоров займа и купли-продажи квартиры, заключенных должником с Лобаревой Н.Н., и пришел к выводу о недоказанности факта умышленного введения должника в
3 заблуждение при заключении спорных договоров займа, наличии встречного предоставления по сделкам и отсутствии доказательств совершения сделки с целью причинения вреда кредиторам.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина