решением суда первой инстанции от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2025 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Трофимов Я.А., обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, проанализировав условия договора, установив, что представленные ответчиком истцу сведения не были направлены на достижение предусмотренных договором целей, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по договору, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика паушального платежа, уплаченного истцом по договору.
Суд по интеллектуальным правам не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов, указав на их соответствие правовым подходам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2025 г. № 306-ЭС25-461.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трофимова Ярослава Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов