заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванный судебный акт, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом
2 для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
Поскольку документы, отражающие имущественное положение заявителя жалобы на день подачи - 1 ноября 2025 г. не представлены (выписка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях датирована 21 августа 2025 г.), выписки по счетам в АО «БМ- Банк» и ПАО Банк Зенит представлены только по состоянию на 21 августа 2025 г. и 1 сентября 2025 г. соответственно, данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за последние три месяца не приложены, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что ходатайство, заявленное в качестве альтернативы прилагаемому документу об уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и поданная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 5 статьи 2913, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение Сибирское ОКБ геофизического приборостроения» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2025 г. по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-31194/2023.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост