в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Отрада Вилладж» (далее – должник) в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий должником с заявлением о признании недействительными сделками: договора купли-продажи от 20 февраля 2017 г., заключенного должником и Базыкиным И.В.; договора купли-продажи от 25 апреля 2017 г., заключенного Базыкиным И.В. и Корсуном Т.В.; договора купли-продажи от 25 октября 2022 г., заключенного Корсуном Т.В. и Черниным А.И., и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника отчуждаемого по оспариваемым сделкам имущества – нежилого помещения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2024 г. заявление удовлетворено частично; признана недействительной цепочка сделок: договор купли-продажи от 20 февраля 2017 г., заключенный между
2 должником и Базыкиным И.В.; договор купли-продажи от 25 апреля 2017 г., заключенный между Базыкиным И.В. и Корсуном Т.В.; в качестве последствий недействительности сделки с Базыкина И.В. и Корсуна Т.В. солидарно в пользу должника взыскано 46 653 000 рублей; отказано в удовлетворении остальной части заявления.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2025 г., отменено определение суда первой инстанции в части признания сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок; отказано в удовлетворении заявления.
Банк обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в признании недействительным договора от 25 октября 2022 г., суды признали Чернина А.И. добросовестным приобретателем, доказавшим реальность оспариваемой сделки и наличие финансовой возможности её совершить, также суды указали на отсутствие доказательств аффилированности сторон оспариваемых сделок.
Отказывая в признании недействительным договоров от 20 февраля 2017 г. и 25 апреля 2017 г., апелляционный суд признал отсутствие у оспариваемых сделок признаков единой цепочки сделок и указал на совершение данных сделок за пределами периода подозрительности, что исключает возможность применения положений статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд указал на наличие доказательств оплаты в пользу должника и ее соответствие рыночной стоимости отчужденного имущества, придя к выводу о недоказанности наличия оснований для применения к оспариваемым сделкам
3 положений о недействительности, предусмотренных статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина