решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество «Елисеев и К» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32/2012, которым установлено, что общество свои обязательства по договору не выполнило, объект в срок не построило, в результате чего договор о совместной деятельности расторгнут 17.02.2012 в одностороннем порядке по инициативе общества «Эпсилон – Юг» на основании пункта 4.1 договора, суд по настоящему делу, руководствуясь пунктом 2 статьи 8 , статьями 131 , 219 , пунктом 1 статьи 450 , статьей 453 , пунктом 1 статьи 1041 , статьей 1042 , пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу, что право общей долевой собственности на нежилые помещения не возникло, на основании чего в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Елисеев и К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Елисеев и К (подробнее) ООО "ЕЛИСЕЕВ и К" (подробнее) Ответчики: ООО Эпсилон-Юг (подробнее) Судьи дела: Попова Г.Г. (судья) Судебная практика по: Недвижимое имущество, самовольные постройки Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ