В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 6 октября 2025 г. истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая Обществу в иске о взыскании обеспечительных платежей по договорам купли-продажи и неустойки, начисленной на сумму обеспечительных платежей, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права, в том числе положения статей 10 , 169 , 170 , 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и исходили из следующего.
Предварительные договоры купли-продажи, заключенные Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса как притворные сделки, поскольку обе стороны изначально не имели намерений по их исполнению. Действительная воля сторон при заключении данных договоров была направлена не на приобретение объектов недвижимости, которые не находились в собственности ФИО1 и не могли быть приобретены им у третьих лиц. Спорные договоры прикрывали трехстороннее соглашение между истцом, ответчиком и ФИО2 об обналичивании (легализации) денежных средств с использованием банковских счетов ФИО1 Согласно представленным в дело доказательствам и с учетом материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, денежные средства, перечисленные Обществом на счет ФИО1 с целью их обналичивания, переданы ФИО2 Поскольку прикрываемая сделка, направленная на придание правомерного вида незаконным операциям с денежными средствами, в силу статьи 169 Гражданского кодекса также является ничтожной, не имеется оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ФИО1 спорных денежных средств.
С учетом установленных судами обстоятельств участия Общества в заключении спорных ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо направленной на незаконную легализацию денежных средств, Общество не вправе ссылаться на принцип эстоппель.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РПФ «Цветной мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "РПФ "ЦВЕТНОЙ МИР" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ